1)	Proběhlo ustavení konventu, včetně slibu těch, kteří dosud neslibovali.

2)	Konvent po rozpravě schválil zprávy dle tisku 4-19.

3)	Konvent předkládá synodu tyto návrhy:
31) Synod pověřuje předsednictvo synodu, aby byli napříště k jednání synodu přizváni předsedové těch poradních odborů synodní rady, které pro dané zasedání připravili koncepční materiál zásadního charakteru. Nejsou-li řádně zvolenými synodály, budou účastníky s hlasem poradním.
Zdůvodnění návrhu:
Poradní odbory plní v církvi důležité úkoly. Mezi ně patří i příprava některých podkladů pro synod. Koncepční materiály vznikají často s vynaložením velkého úsilí. Řadu souvisejících úkolů konají laici vedle svého mnohdy náročného civilního zaměstnání. Stává se, že výsledek dlouhodobé usilovné práce týmu lidí hluboce ponořených do dané problematiky je synodem buď zcela odmítnut nebo projednán jen povrchně a výstupy synodu, na něž by měl předkladatel reagovat, jsou nejasné, což jen přispívá ke stagnaci církve v dané problematice. Předsedové PO by měli mít možnost reagovat na podněty k jimi předloženým materiálům a zároveň požadovat od synodálů přesné vymezení úkolů pro případné dopracování. Prvek odborných komisí – t.j. poradních odborů – by pak získal v organizaci naší církve podstatný rozměr, který mu schází.

32) Konvent navrhuje synodu tento návrh usnesení:
Synod usnáší změnu Řádu diakonické práce, Článek 9 „Poslání Diakonie“, bod 3, písm. a) – vypustit „s předchozím souhlasem synodu ČCE“ . 
Po úpravě by změněný Článek 9 ŘDP, bod 3 a písmeno a) zněl takto: 
K naplňování svého poslání může Diakonie rozhodnutím svého představenstva zejména:
a) zřizovat samostatná střediska Diakonie s právní subjektivitou
Vysvětlení: Změna by po úpravě dovolovala Představenstvu Diakonie ČCE zřizovat samostatná střediska Diakonie s právní subjektivitou i bez předchozího souhlasu Synodu ČCE. 
Zdůvodnění návrhu: 
•	Výrazně by se zrychlila a zpružnila procedura zřizování nových středisek s právní subjektivitou 
•	Proces kontroly zřizování středisek by nebyl narušen. Představenstvo Diakonie je již nyní z výkonu své funkce odpovědné synodu. Představenstvo Diakonie je složeno ze zástupců, kteří obvykle dobře znají problematiku poskytování sociální služeb nebo mohou přímo vycházet ze zkušeností jednotlivých již existujících středisek. Představenstvo je proto z pohledu kontroly dostatečným článkem zajišťujícím potřebnost, kvalitu, odbornost a profesnost projektu nově vznikajícího střediska. Tedy to, co církev sama o sobě není schopna v potřebné kvalitě posoudit. Pochopitelně. Proto má k ruce představenstvo diakonie.
•	Vznikající střediska by se nemusela potýkat se zbytečnými potížemi, které původní znění ŘDP způsobuje, zejména:
a)	Středisko bez vlastní právní subjektivity (chybějící IČ) nemůže vykonávat svou službu ani zajišťovat finance nutné pro provoz střediska. V případě předchozího souhlasu synodu trvá proces zřízení obvykle rok a půl. To je extrémně dlouhá doba, která znemožňuje plynulý rozvoj vznikajícího střediska. V současnosti tak vznikající střediska přijímají cizí právní subjektivitu již samostatných středisek. 
b)	To znamená zatěžování jiného střediska diakonie břemenem odloučených pracovišť 
c)	Odloučené středisko může být vůči samostatnému středisku v projektové neshodě (jiná koncepce nebo zaměření péče,…apod.) a to může komplikovat profinancování obou projektů – například nadace mnohdy nepřijímají více než jeden projekt od jedné právnické osoby (závislost na IČ). V případě samostatného a jeho odloučeného pracoviště tak musí dojít k selekci, kdo bude mít možnost podat projekt. Opět je to zábranu v rozvoji.
d)	Během období působnosti odloučeného pracoviště obvykle vzniká mnoho smluv s třetími osobami, které momentem vzniku samostatného střediska pozbývají platnosti. Mnohdy je pak velmi složité vyhýbat se v podstatě zbytečným finančním ztrátám plynoucích ze zániku nebo změny těchto smluv (například smlouvy s úřady práce financujícími vznik nových pracovních míst jsou vázány na IČ).
e)	Vznik jiné právnické osoby, než střediska diakonie, je mnohem kratší. Délka a složitost vzniku není úměrná kvalitě projektu. Mnoho kvalitních nediakonických zařízení dokládá neefektivitu současného postupu

Jednání o této změně má význam i v současné nejasné době (X/02) – platnosti a dopadu nového zákona o církvích. Shlížíme k době, kdy bude opět jednat Synod a vyjadřovat se k tomuto návrhu, kdy již může být vztah církev X stát opět konsolidován a změna by pomohla nově vznikajícím střediskům.

33) Synod ukládá synodní radě, aby do příštího zasedání synodu připravila návrh změny statutu JJ tak, aby umožňoval poskytovat dary i českým evangelickým sborům v zahraničí, s nimiž ČCE spolupracuje. O těchto darech by mělo rozhodovat Ústřední shromáždění JJ.
Zdůvodnění návrhu:
Pokud by byly dary českým sborům v zahraničí poskytovány za dosavadního znění statutu, mohlo by se to chápat jako použití prostředků k jinému účelu, než ke kterému byly shromážděny. V čl.1, odst.4 je výslovně řečeno, že v činnosti JJ jde o objekty, které jsou majetkem sborů ČCE.Také čl.2, odst.2 říká, že JJ koná svou činnost v rámci církevních sborů ČCE.

34) Synod zastavuje práci na vzniku církevního soudu. Církev má být vedena duchem vzájemné pastýřské odpovědnosti a nikoli duchem soudu. Synod ukládá synodní radě, aby do příštího zasedání synodu navrhla změnu Řádu pastýřské služby tak, aby vznikla odvolací pastýřská rada.
Zdůvodnění: podle stávajících řádů řeší odvolání proti rozhodnutí církevní pastýřské rady synod. Toto řešení není praktické. Navrhovaná úprava přesune tuto pravomoc na nový orgán – odvolací pastýřskou radu. Tato rada bude volena synodem a ve svém jednání se bude řídit obdobnými pravidly jako církevní a seniorátní pastýřské rady.

4) Konvent se vyjádřil k navrhovaným změnám CZ takto:
41) Konvent souhlasí s navrhovanou změnou CZ v §22 (=neslučitelnost funkcí)
42) Konvent souhlasí s navrhovanou změnou CZ v §11 (=mlčenlivost kazatelů)
43) Konvent souhlasí s navrhovanou změnou CZ v §20 (=mlčenlivost presbyterů)

5)	Konvent zvolil laické členy a náhradníky seniorátního výboru na další šestileté funkční období takto:
-	seniorátní kurátor: Mikuláš Zoubek (358 01 Kraslice, Žižkova 1161)
-	náměstek seniorátního kurátora: Petr Braha (357 51 Kynšperk, Tylova 753)
-	1.náhr. z řad presb.: Lubomír Kovář (360 10 Karlovy Vary, Chomutovská 18)
-	2.náhr. z řad presb.: Josef Beneš (312 14 Plzeň-Červený Hrádek, Na Lukách 4)

6)	Konvent zvolil na dlaší 4leté období poslance na synod a jejich náhradníky
a)	poslanci z řad kazatelů 
-	Miroslav Hamari (301 50 Plzeň, Anglické nábř.13)
-	Ondřej Pellar (337 01 Rokycany, Jiráskova 481)
b)	náhradníci z řad kazatelů
-	1.náhradník Daniel Matouš (353 01 Mariánské Lázně, Lidická 189/16)
-	2.náhradník Renata Šilarová (301 00 Plzeň, Němejcova 2)
c)	poslanci z řad presbyterů
-	Miloslav Esterle (332 02 Starý Plzenec, Dr.Beneše 1024)
-	Ladislav Zvolánek (334 52 Merklín u Přeštic, Husova 201)
d)	náhradníci z řad presbyterů
-	1.náhradník Josef Beneš (312 14 Plzeň-Červený Hrádek, Na Lukách 4)
-	2.náhradník David Braha (357 51 Kynšperk, Mistra Jana Husa 26)

7)	Konvent schválil zprávu o hospodaření a revizní zprávu za rok 2001, návrh rozpočtu na rok 2003

8)	Konvent určil seniorátní a celocírkevní repartice a usnesl se o hrazení nákladů

9)	Konvent navrhuje synodu tyto kandidáty pro volby do synodní rady:
-	synodní senior: Pavel Smetana a Jan Čapek (rovnost hlasů!)
-	synodní kurátor: Lydie Roskovcová
-	členové faráři: Daniel Ženatý (+další tři jména při rovnosti hlasů!): Miloš Hübner, Mojmír Blažek, Pavel Klinecký
-	členové presbyteři: Mikuláš Zoubek a Dalibor Titěra
-	náhradníci faráři: Jaroslav Vokoun, Lydie Mamulová, Daniel Matějka
-	náhradníci presbyteři: 
-	Petr Novotný (náměstek kurátora v Chebu; 350 02 Cheb, Přátelství 10)
-	Bohuslav Schneider (kurátor v Ostrově; 363 01  Ostrov, Horská 856/16)
-	Rudolf Sterzik (kurátor v Horním Slavkově; 357 35 Chodov, Loučky 140)
Vysvětlující poznámka předsedy konventu k bodu 9: Jsem si vědom toho, že při navrhování jmen pro volbu synodního seniora a jeho náměstků nedodržel náš konvent úplně přesně pokyny, které jsme dostali od mandátní komise předsednictva synodu. Jde o to, že na funkci synodního seniora navrhujeme 2 kandidáty místo jednoho a na funkci jeho náměstků 4 kandidáty místo dvou. Jak k tomu došlo: při tajném hlasování z mnoha jmen došlo u těchto jmen k nečekané rovnosti hlasů. Konvent usoudil, že to tak má být a že mám tedy poslat všechna jména, kde k rovnosti došlo. Jako předseda konventu jsem je upozornil, že pokyny mandátní komise předsednictva synodu jsou jiné, a prosil jsem je, abychom provedli buď užší volbu nebo losem určili, koho navrhneme. Konvent však trval na svém s odůvodněním, že nejde přece o pravou volbu konventem, ale že konvent jen navrhuje jména kandidátů pro volbu na synodu. Ať prý pošlu všechna jména, kde k rovnosti hlasů došlo. Což nakonec (proti své vůli) tímto činím. Věřím, že toto vysvětlení pochopíte. Vaše případné vyplísnění přijímám. 
                                                                                                    Děkuji. Mikuláš Zoubek

10) Konvent zovlil na dalších šest let členy a náhradníky pastýřské rady
-	členové: Jan Šoltész  (kazatel), Jan Esterle (presbyter)
-	náhradníci: Lubomír Líbal (kazatel) a Konrád Knorek (presbyter)

 
                                                                                Mikuláš Zoubek, předseda konventu
                                                                                západočeského seniorátu